Вероятно, нет более популярного персонажа комиксов, чем Бэтмен. Оно получило столько интерпретаций в фильмах, мультфильмах, играх, телевизионных передачах, что их и не сосчитать. Почему именно Бэтмен? Все просто: из всех персонажей он самый универсальный и легко адаптируется к любой реальности. Будь то истории с космосом или далекие от реальности демонические сражения, или наоборот, максимально приближенные к реальности, Бэтмен будет выглядеть уместно в любой из них.
Другие персонажи ограничены в своих интерпретациях, даже Человек-Паук и Супермен, а вот Бэтмена можно интерпретировать совершенно по-разному. Многие режиссеры прекрасно это понимали и предлагали свои идеи по переоткрытию персонажа. Некоторые из них остались в зарисовках, но те, что попадали на экраны, всегда становились крупным событием в кинематографе. И неважно, был ли это фильм, почти мгновенно ставший классикой, или несмотрибельное дурачество, тут же облитое всеми возможными помоями, или, что чаще, спорное творение, вызывающее бурные споры. В честь выхода новой версии хотелось бы рассмотреть их всех подробно и понять, какой из Бэтменов лучший?
«Бэтмен» (1989)
Да, есть версия 1966 года с Адамом Уэстом, но это такой фильм своего времени, что его трудно смотреть трезвым в наши дни. И это странное шоу не снискало большой популярности. Настоящим началом приключений Бэтмена на экранах считается невероятно удачная экранизация Тима Бёртона, с чем полностью согласен и сам автор.
Но почему фильм стал таким популярным? Все просто: это первый фильм по комиксам, к которому отнеслись более или менее серьезно. Были, конечно, киношные моменты с Уэстом, но по большей части фильм не побоялся показать антагониста, зверства которого представляли реальную угрозу для всех, раскрыть психологическое состояние героя, продемонстрировать жестокие убийства, и все это в мрачная атмосфера с готической эстетикой. Просто посмотрите, насколько наивными были предыдущие адаптации комиксов, в том числе «Супермен» Кристофера Рива, и вы поймете, насколько Бэтмен повлиял на современный жанр. Настолько, что Майкл Китон до сих пор многими воспринимается как последний Бэтмен, и его возвращение в следующем «Флэше).
Конечно, к фильму можно придраться: и к тому, что Джек Николсон больше, чем сам Бэтмен, и к устаревшим эффектам, и к игнорированию Бёртоном многих канонов вселенной Готэма, включая знаменитый кодекс Бэтмена: «не убий». Но все это меркнет на фоне важности фильма как для будущего персонажа, так и для жанра комиксов в целом. Успешный старт положен.
«Бэтмен возвращается» (1992)
После оглушительного успеха «Бэтмена» был дан зеленый свет сиквелу. На этот раз режиссеру дали гораздо больше творческой свободы, и это видно. Несмотря на рождественскую атмосферу, вторая часть получилась еще более дикой, жесткой и мрачной, чем первая. Иногда балансирует на грани со взрослым рейтингом, а все запутанные сцены даже вызывают какой-то неподдельный восторг. Возможно, поэтому автору статьи вторая часть нравится даже больше, чем первая.
В то же время, однако, понятно возмущение тех, кто был разочарован сиквелом. Поступки некоторых персонажей совершенно непонятны, вроде Пингвина в исполнении красавицы Дэнни ДеВито, так же непонятно, хотят ли создатели вызвать отвращение или сочувствие. Причудливое «выживание» Женщины-кошки Мишель Пфайффер, которое объясняется совершенно бредовым «ее лизали кошки, так что теперь у нее девять жизней, ясно?». И пусть это не критичные минусы, но их хватило, чтобы ставки серьезно упали, и продюсеры задумались о смене фокуса франшизы.
«Бэтмен навсегда» (1995)
Продюсеры задались целью сделать следующую часть намного легче и традиционнее, поэтому уволили почти всю съемочную группу из предыдущих фильмов, включая Тима Бертона, и поставили на их место гораздо более удобного Джоэла Шумахера. Изменения визуального стиля видны в каждом кадре. Вместо черной готики мы увидели красочный карнавал, более близкий по духу к самому Западу. Пошли ли эти изменения на пользу Бэтмену? Скорее нет, чем да.
Вместо Китона роль Бэтмена досталась Вэлу Килмеру, который по обаянию сильно уступал первому. Злодеи теперь перестали придавать индивидуальности и теперь являются просто уродами-психопатами, изучение которых ограничивается схемой «пойдем, Двуликий» (его сыграл Томми Ли Джонс, буквально завоевавший «Оскар») всего за два года до этого конфуза. «), комната будет разделена на две разные половины, ну как у Двуликого? Забавный каламбур, да? Даже выходки Джима Керри, которые обычно спасают любой безнадежный фильм, выглядят крайне фильм Робин, которого сыграл Крис О’Доннелл, плакса, которого он хотел задушить на месте, переход от драмы к комедии еще мог произойти, но так получилось, мягко говоря, продюсерам было наплевать. Фильм собрал больше, чем предыдущая часть, и игрушки также хорошо продавались. Бэтмен продолжил свои шествия на экранах по тому же курсу. И как потом оказалось, почти катастрофически.
«Бэтмен и Робин» (1997)
Сиквел уже продублировал все, что было в прошлой части. Еще больше фарса, еще больше нелепых и плоских злодеев, еще более бесит мопс Крис О’Доннелл, чье нытье стало теперь центральной темой фильма (ведь так оно и работало в прошлой части, не так ли?). Все это привело к естественному провалу. Я думаю, что здесь трудно выделить что-то, чего не сказали другие. Этот фильм.. ужасен, иначе его и не назовешь. Джордж Клуни, сыгравший Бэтмена на этот раз (и часто сожалевший об этом впоследствии), возможно, самый плоский Бэтмен на большом экране. Арнольд Шварценеггер и Ума Турман демонстрируют все грани антихаризматического актерского мастерства, какие только могут быть. Даже постоянный персонаж франшизы Альфред проспал весь фильм, просто чтобы не вмешиваться. На.
«Бэтмен: начало» (2005)
Перспективы Бэтмена стали настолько туманными, что мало кто хотел иметь с ним дело. Конечно, и у Даррена Аронофски, и у братьев Вачовски были идеи радикально переосмыслить образ, но съемка так и не была реализована. Перед этим на сцену вышел перспективный и тогда еще малоизвестный режиссер Кристофер Нолан, предложивший максимально удобное для всех переосмысление, вполне мейнстримное и не слишком радикальное, как это сделал Аронофски. Так родился фильм, который сейчас, как и вся последующая трилогия, считается классикой.
Начиная с «Бэтмена и Робина», «Бэтмен: Начало» действительно стал глотком свежего воздуха. Более приземленный, более проработанный и, что более важно, нестандартный для жанра того времени. Настоящим шедевром его назвать сложно, скорее генеральная репетиция перед очередным Magnum Opus. Но какая генеральная репетиция. Новый Бэтмен, которого сыграл Кристиан Бэйл, пусть и выглядел нелепо в костюме, добавил того психологического откровения, которого персонажу так не хватало. Нам представили более реалистичный испорченный мир Готэма, где некому доверять. Да, на словах много сказано, но еще в 2005 году для жанра этого было достаточно. С годами фильм явно не выглядел так идеально.
Экшен-сцены ужасны, злодеи в исполнении Лиама Нисона и Киллиана Мерфи не всегда работают, есть вопросы к неуклюжим диалогам, которые дубляж более-менее сгладил, а Кэти Холмс в роли любовницы ушла настолько неуверенной, что даже номинирована на «Золотую малину», а в следующей части ее заменила Мэгги Джилленхол. Однако плюсов у фильма намного больше, чем минусов, так что даже если «Бэтмен: Начало» не стал хитом, это доказало, что новая франшиза имеет право на существование. Как оказалось, не зря.
Благодаря Нолану Бэтмен был на грани возрождения популярности. Включая новую вечную классику кино, ее причудливое продолжение, еще одну неудачную попытку сделать Бэтмена более популярным и.. очередной глоток свежего воздуха? Но об этом во второй части.
Продолжение следует…
